欧美日韩黄网欧美日韩日B片|二区无码视频网站|欧美AAAA小视频|久久99爱视频播放|日本久久成人免费视频|性交黄色毛片特黄色性交毛片|91久久伊人日韩插穴|国产三级A片电影网站|亚州无码成人激情视频|国产又黄又粗又猛又爽的

下面是一則消息，請(qǐng)依據(jù)提供的文字，在開(kāi)頭橫線處添加一句能夠統(tǒng)領(lǐng)并概括后面內(nèi)容的起始句。（4分）

本報(bào)訊                                                      。據(jù)了解，香港衛(wèi)生署衛(wèi)生防護(hù)中心前日晚間接到廣東省衛(wèi)生廳通報(bào)，確診一宗霍亂個(gè)案，病人是一名居住在深圳的29歲女子�；颊吲c丈夫9月底在香港參加一個(gè)旅行團(tuán)，于今年9月27日至10月1日前往泰國(guó)旅游。10月1日該女子出現(xiàn)水瀉及嘔吐病征，第二天入住深圳一家醫(yī)院，目前仍在留院治療，情況穩(wěn)定。據(jù)悉，前日深圳衛(wèi)生部門(mén)的實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)結(jié)果顯示，該女子的糞便樣本對(duì)霍亂弧菌O1小川型呈陽(yáng)性反應(yīng)。

下面是一則消息，請(qǐng)依據(jù)提供的文字，在開(kāi)頭橫線處添加一句能夠統(tǒng)領(lǐng)并概括后面內(nèi)容的起始句。

本報(bào)訊                                                      。據(jù)了解，香港衛(wèi)生署衛(wèi)生防護(hù)中心前日晚間接到廣東省衛(wèi)生廳通報(bào)，確診一宗霍亂個(gè)案，病人是一名居住在深圳的29歲女子�；颊吲c丈夫9月底在香港參加一個(gè)旅行團(tuán)，于今年9月27日至10月1日前往泰國(guó)旅游。10月1日該女子出現(xiàn)水瀉及嘔吐病征，第二天入住深圳一家醫(yī)院，目前仍在留院治療，情況穩(wěn)定。據(jù)悉，前日深圳衛(wèi)生部門(mén)的實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)結(jié)果顯示，該女子的糞便樣本對(duì)霍亂弧菌O1小川型呈陽(yáng)性反應(yīng)。

閱讀下面語(yǔ)段，完成文后各題。

“電視講經(jīng)”是快餐時(shí)代的文化景觀

王琪森

由于《百家講壇》的主旨是“建構(gòu)時(shí)代常識(shí)、享受智慧人生”，主講的作品又是流傳有緒、影響甚大的名作，再加上主講者聲情并茂，旁征博引，神采飛揚(yáng)，或?yàn)t灑或優(yōu)雅的個(gè)人魅力，從而受到了廣大觀眾的青睞和好評(píng)。

然而，當(dāng)我們?cè)诳隙ɑ蚴峭瞥邕@種文化傳播方式和經(jīng)典普及途徑時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意另一種被掩蓋的傾向，不能讓感性的視聽(tīng)愉悅代替理性的邏輯思考。美國(guó)學(xué)者克魯克洪和凱利在《文化的概念》中曾認(rèn)為：“文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣系統(tǒng)，既包含顯形式樣又包含隱形式樣�！薄半娨曋v經(jīng)”顯形表現(xiàn)是文化的社會(huì)普及和大眾接受，但正是這種通俗直觀與間接解說(shuō)式的輔導(dǎo)傳授，取代了受眾直接閱讀原著文本、深入感悟名作的過(guò)程，其隱性的問(wèn)題也就凸顯了出來(lái)，即無(wú)數(shù)受眾聆聽(tīng)一個(gè)人的聲音、接受一個(gè)人的思想，大眾放棄了零距離地進(jìn)入原作，懸擱了本體化的深入思考，而是靠文化二傳手的快遞和返銷(xiāo)。這樣簡(jiǎn)單是簡(jiǎn)單了，容易是容易了，速度是加快了，但直接導(dǎo)致的后果卻是精神上的單薄缺氧和文化上的單一缺血，即思想能力的解構(gòu)弱化和人文底氣的匱乏低迷。從某種意義上講亦是社會(huì)環(huán)境中心態(tài)浮躁、淺嘗輒止、好走捷徑的表現(xiàn)，正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“電視講經(jīng)”是快餐時(shí)代的文化景觀。然而，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，即把“電視講經(jīng)”看作是一種社會(huì)求知的直接需求和知識(shí)傳播的重大改造，甚至是再造了文化。

我國(guó)的傳統(tǒng)文化模式或是傳承的求知方式是“述而不作”，亦即“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”。因此，無(wú)論是漢代董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，還是宋代程朱理學(xué)的“存天理、滅私欲”，無(wú)論是明代王陽(yáng)明的“去物欲，致良知”，還是清代王夫之的“尊性達(dá)情”等，均是注經(jīng)模式，從而形成了一種歷史意識(shí)形態(tài)機(jī)制和社會(huì)認(rèn)知方式坐標(biāo)，而今的“電視講經(jīng)”在載體上是依靠了先進(jìn)的媒體平臺(tái)，在傳播方式上是運(yùn)用了大眾的信息反饋，在表現(xiàn)形態(tài)上是采用了古今的資源通融等，但在本質(zhì)屬性上沒(méi)有改變，依然是借題發(fā)揮、借本敘述、嫁接延伸的“注經(jīng)”模式，何來(lái)的“再造文化”？客體存在決定客觀表現(xiàn)，這種“電視注經(jīng)”的性質(zhì)就決定其是屬于普及的層次、了解的需求及感性的滿足，從而使絕大多數(shù)受眾懶得或者無(wú)暇去通讀經(jīng)典名著的原作。各地圖書(shū)市場(chǎng)的銷(xiāo)售就證明這一點(diǎn)，盡管劉心武講《紅樓》、易中天品《三國(guó)》、于丹說(shuō)《論語(yǔ)》的書(shū)銷(xiāo)售火爆、飆升至天文數(shù)，引發(fā)了出版商機(jī)，然而《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《論語(yǔ)》等原著卻“門(mén)前冷落車(chē)馬稀”而乏人問(wèn)津。這種現(xiàn)實(shí)的文化反差和社會(huì)冷熱，折射出的正是這些經(jīng)典名著通過(guò)“電視講經(jīng)”使其受眾范圍和社會(huì)影響是擴(kuò)大了，但這些經(jīng)典名著真正的思想意義、文化淵藪和知識(shí)內(nèi)核卻被風(fēng)干、冷落和忽略了。從而使經(jīng)典名著成為一種時(shí)尚性的文化消費(fèi)行為，而非是一種時(shí)代性的文化冶煉過(guò)程。

儒學(xué)文化的創(chuàng)始人孔子就十分注重并提倡閱讀原作，他多次強(qiáng)調(diào)“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思�！�(《論語(yǔ)》)“               ，思而不學(xué)則殆。”(《論語(yǔ)》)劉勰在《文心雕龍·神思》篇中也明確指出：“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭。”知識(shí)的獲取、文化的提高是需要花力氣、下功夫、勤用功、費(fèi)心血的，特別是對(duì)于人類(lèi)文明的結(jié)晶——經(jīng)典名著，更是要認(rèn)真閱讀原作才能領(lǐng)悟豐富的內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)的真諦。然而現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為走向經(jīng)典名著是小眾之事。這恐怕有個(gè)概念失誤和定量不準(zhǔn)的問(wèn)題，閱讀《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《論語(yǔ)》一類(lèi)經(jīng)典名著的原作絕非是小眾之事，而研究考釋才是小眾之事。這些書(shū)從問(wèn)世之初就是大眾讀本，其讀者群遍及社會(huì)各個(gè)層面。“電視講經(jīng)”雖然依靠填入式的講解，說(shuō)書(shū)式的表演、即興式的發(fā)揮推廣經(jīng)典名著，也僅僅是滿足了受眾一時(shí)一地之需，它們無(wú)力也無(wú)法完整地提升經(jīng)典的審美境界、構(gòu)建名著的價(jià)值紐帶、打造文化的歷史品位，從而并不能為受眾提供一碗營(yíng)養(yǎng)豐富、頗有后勁的“心靈雞湯”。如果文化傳播者或是經(jīng)典解說(shuō)者回避文化的本體要義及思想的終極依據(jù)，把這種傳播或解說(shuō)當(dāng)作“麥當(dāng)勞”或“肯德基”式的快餐出售，那么其效果及意義必然是有限的。

（選自2007年2月13日《文匯報(bào)》，有刪節(jié)）

1．根據(jù)文意，以下說(shuō)法正確的一項(xiàng)是（  ）

A．電視講經(jīng)”被肯定或是推崇后，理性的邏輯思考將會(huì)被感性的視聽(tīng)愉悅所代替。

B．主講者聲情并茂，旁征博引，神采飛揚(yáng)，或?yàn)t灑或優(yōu)雅的個(gè)人魅力，是《百家講壇》受到廣大觀眾青睞和好評(píng)的主要原因。

C．“電視講經(jīng)”在載體上是依靠了先進(jìn)的媒體平臺(tái)，與我國(guó)的傳統(tǒng)文化模式或是傳承的求知方式在本質(zhì)上有所不同。

D．文章認(rèn)為閱讀經(jīng)典名著的原作和研究考證是小眾之事，所以一般大眾不需要去讀名著。

2．下列各項(xiàng)中不能作為論據(jù)證明“‘電視講經(jīng)’是快餐時(shí)代的文化景觀”的一項(xiàng)是（  ）

A．“電視講經(jīng)”讓經(jīng)典變成快餐推銷(xiāo)，疏離受眾走向原著文本。

B．“電視講經(jīng)”采用的仍是“述而不作”的“注經(jīng)模式”，無(wú)法完整地提升經(jīng)典的審美境界、構(gòu)建名著的價(jià)值紐帶、打造文化的歷史品位。

C．“電視講經(jīng)”是一種社會(huì)求知的直接需求和知識(shí)傳播的重大改造。

D．“電視講經(jīng)”的性質(zhì)決定其屬于普及感性的滿足。

3．在文中橫線處填寫(xiě)恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句，并說(shuō)明文章引用孔子的這些言論，想達(dá)到什么樣的表達(dá)效果。

答：                                                                     

4．自從《百家講壇》風(fēng)靡電視熒屏以來(lái)，社會(huì)各界褒貶不一。有人認(rèn)為它的出現(xiàn)，完全突破了學(xué)術(shù)只屬于少數(shù)人的常規(guī)，是讓學(xué)術(shù)走向生活、走向?qū)こ０傩盏囊淮髣?chuàng)舉，是創(chuàng)新之舉。而本文作者卻認(rèn)為“其效果及意義必然是有限的”。二者是否矛盾？請(qǐng)結(jié)合選文的大意和社會(huì)現(xiàn)實(shí)談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答：                                                                     

閱讀下面的文字，完成后面題目。（9分）。

新批評(píng)的“反諷”范疇

新批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細(xì)讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。

難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜……”他說(shuō)：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘屏息’這個(gè)形容詞暗示了巨大的激越�？墒�，夜不但寂靜而且安詳�！彼�的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律：“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論�！本褪钦f(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。

究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評(píng)把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵�！边@里的“無(wú)端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自“絕望的深淵”。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說(shuō)，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強(qiáng)化了。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。這就難怪他們要說(shuō)“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給“朦朧”作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性”。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過(guò)分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表。

但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利。總的來(lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷，是十分牽強(qiáng)的。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類(lèi)別的。

（選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，有刪改）

1.下列關(guān)于“新批評(píng)’’的表述，不正確的一項(xiàng)是（3分）    （     ）

A．新批評(píng)出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代盛于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。

B．新批評(píng)理論追求詩(shī)歌分析要關(guān)注情感，把修辭結(jié)構(gòu)的分析作為其重要的研究方法。

C．新批評(píng)的閱讀限定在文本以內(nèi)，他們提出了所謂“細(xì)讀”即徹底地、深入地閱讀。

D．在新批評(píng)理論發(fā)展過(guò)程中，燕卜蓀由于其理論含糊，所以不能算是新批評(píng)的代表。

2.下列對(duì)“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論’’的理解，不正確的一項(xiàng)是（3分）    （    ）

A．布魯克斯分析華茲華斯十四行詩(shī)中隱含沖突的現(xiàn)象，總結(jié)出“悖論”是詩(shī)歌創(chuàng)作的核心規(guī)律。

B．華茲華斯主張“把平常的現(xiàn)象寫(xiě)得不平�！保�認(rèn)為詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因在于“悖論”。

C．退特認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言的外延和內(nèi)涵之間存在矛盾，構(gòu)成反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。

D．燕卜蓀的“朦朧”說(shuō)，雖然沒(méi)有給出準(zhǔn)確的定義，但對(duì)闡釋內(nèi)涵的多樣性提供很好的參照。

3.下列對(duì)原文中作者觀點(diǎn)的概括，正確的一項(xiàng)是（3分）    （    ）

A．新批評(píng)理論是一種只關(guān)注文本表層的閱讀理論，讀者在這種理論的關(guān)照下，解讀文本會(huì)變得更加簡(jiǎn)單明了。

B．丁尼生《無(wú)端的淚》中，常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間的沖突，成為反諷，再一次證明了“內(nèi)涵越多越好”的觀點(diǎn)。

C．退特把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或感情色彩，很好的闡釋了“反諷結(jié)構(gòu)”。

D．雖然新批評(píng)理論有其獨(dú)特的理論創(chuàng)造，但作者認(rèn)為其理論是十分粗糙的，不足以成為我們分析詩(shī)歌的理論依據(jù)。

閱讀下面的文字，完成后面題目。

新批評(píng)的“反諷”范疇

新批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細(xì)讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。

難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜……”他說(shuō)：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘屏息’這個(gè)形容詞暗示了巨大的激越�？墒�，夜不但寂靜而且安詳。”他的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律：“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論�！本褪钦f(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。

究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評(píng)把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵�！边@里的“無(wú)端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自“絕望的深淵”。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說(shuō)，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強(qiáng)化了。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。這就難怪他們要說(shuō)“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給“朦朧”作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性”。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過(guò)分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表。

但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利。總的來(lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷，是十分牽強(qiáng)的。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類(lèi)別的。

（選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，有刪改）

1.下列關(guān)于“新批評(píng)’’的表述，不正確的一項(xiàng)是（3分）    （     ）

A．新批評(píng)出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代盛于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。

B．新批評(píng)理論追求詩(shī)歌分析要關(guān)注情感，把修辭結(jié)構(gòu)的分析作為其重要的研究方法。

C．新批評(píng)的閱讀限定在文本以內(nèi)，他們提出了所謂“細(xì)讀”即徹底地、深入地閱讀。

D．在新批評(píng)理論發(fā)展過(guò)程中，燕卜蓀由于其理論含糊，所以不能算是新批評(píng)的代表。

2.下列對(duì)“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論’’的理解，不正確的一項(xiàng)是（3分）    （    ）

A．布魯克斯分析華茲華斯十四行詩(shī)中隱含沖突的現(xiàn)象，總結(jié)出“悖論”是詩(shī)歌創(chuàng)作的核心規(guī)律。

B．華茲華斯主張“把平常的現(xiàn)象寫(xiě)得不平常”，認(rèn)為詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因在于“悖論”。

C．退特認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言的外延和內(nèi)涵之間存在矛盾，構(gòu)成反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。

D．燕卜蓀的“朦朧”說(shuō)，雖然沒(méi)有給出準(zhǔn)確的定義，但對(duì)闡釋內(nèi)涵的多樣性提供很好的參照。

3.下列對(duì)原文中作者觀點(diǎn)的概括，正確的一項(xiàng)是（3分）    （    ）

A．新批評(píng)理論是一種只關(guān)注文本表層的閱讀理論，讀者在這種理論的關(guān)照下，解讀文本會(huì)變得更加簡(jiǎn)單明了。

B．丁尼生《無(wú)端的淚》中，常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間的沖突，成為反諷，再一次證明了“內(nèi)涵越多越好”的觀點(diǎn)。

C．退特把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或感情色彩，很好的闡釋了“反諷結(jié)構(gòu)”。

D．雖然新批評(píng)理論有其獨(dú)特的理論創(chuàng)造，但作者認(rèn)為其理論是十分粗糙的，不足以成為我們分析詩(shī)歌的理論依據(jù)。

閱讀下面的文字，完成后面題目
新學(xué)期傳來(lái)消息：人教版新編初一語(yǔ)文教材刪除魯迅的《風(fēng)箏》一文�！叭ヴ敗彪m是近年新鳊教材的舊話題，依然引人關(guān)注。綜合備方“去魯”的理由有兩點(diǎn)：國(guó)內(nèi)中學(xué)教材長(zhǎng)期“一家獨(dú)大”的魯迅文章，是閱讀貧乏時(shí)代的選擇，現(xiàn)壓縮魯迅篇目是為了及時(shí)追蹤新人新作；魯迅文章對(duì)中學(xué)生來(lái)說(shuō)，過(guò)于深刻，甚至過(guò)于沉重，教師難教，學(xué)生難學(xué)，以更適合中學(xué)生閱讀的時(shí)新文章替換，就是為更“接地氣”，更“大眾化”。
為迎合學(xué)生而“從淺避深”，為標(biāo)榜求新而“以新去舊”，是語(yǔ)文教材“新編”的準(zhǔn)則嗎？語(yǔ)文教材范文要編選經(jīng)典文學(xué)作品。編選的基本準(zhǔn)則，用粱朝文學(xué)家蕭統(tǒng)的話說(shuō)，“事出于沈思，義歸乎翰藻”，即入選文章思想性、文學(xué)性兼?zhèn)洹！而P箏》用一個(gè)親情的故事，揭示了深于親情的人生哲理：關(guān)愛(ài)必須從理解開(kāi)始，因?yàn)樯�命的歷程不會(huì)在時(shí)間中重復(fù)。姑且不論文章的思想性，單就語(yǔ)言藝術(shù)而言，<風(fēng)箏>文字自然貼切而道勁醇厚，并非艱澀到不可為初中生所接受。北大教授曹文軒說(shuō)：“我們那個(gè)時(shí)候能讀懂，現(xiàn)在的孩子就讀不懂了？難道大家的閱讀能力退化了？”質(zhì)問(wèn)值得思考。
當(dāng)下閱讀調(diào)查顯示．四大名著讀不下去的大有人在。當(dāng)前閱讀之傾向，從各類(lèi)暢銷(xiāo)書(shū)排行榜的榜單即可看出。和“去魯”一樣，大家紛紛扛出了“大眾化”的大旗，似乎大眾化就是選擇自由，大眾化和讀經(jīng)典就勢(shì)不兩立了。這種對(duì)大眾化的誤解一再發(fā)生，以致我們拱手讓出了文化傳承和文化提升的機(jī)會(huì)。大眾化是多元文化的并存，娛樂(lè)和求知并重，文化產(chǎn)品追求大眾化，并不意味著俯就和遷就，而是在形式上“明白曉暢”，在內(nèi)容上“表達(dá)主流價(jià)值”，滿足大眾的需要并能提升大眾的修養(yǎng)。文化市場(chǎng)是大眾文化消費(fèi)的供貨方，更是精神修養(yǎng)的培育場(chǎng)，這兩個(gè)功能不是對(duì)立的，是可以并且有必要和諧共存的。
經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，不僅因?yàn)樗鼈兪谴髱熤�作，還因?yàn)樗鼈冏鳛槊褡迥酥寥祟?lèi)文化的精神歷史結(jié)晶，是經(jīng)過(guò)歷史淘漉的人類(lèi)精神創(chuàng)造，具有深刻的文化建構(gòu)力和深遠(yuǎn)的精神影響力。在當(dāng)前閱讀流行快餐閱讀的風(fēng)氣之下，用流行時(shí)文代替經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)的經(jīng)典作品，“去經(jīng)典”已經(jīng)成為今天必須正視的文化現(xiàn)象。別的不說(shuō)，經(jīng)典閱讀的缺失正導(dǎo)致國(guó)民閱讀力和語(yǔ)言表達(dá)力的退化。以老師難教、學(xué)生難懂為由，把魯迅“請(qǐng)走”，正是當(dāng)前社會(huì)過(guò)度娛樂(lè)化、當(dāng)前閱讀過(guò)度淺表化的反映�！叭ヴ敗币浴叭ソ�(jīng)典”迎合學(xué)生“興趣”和“接受力”，其實(shí)是放棄了教育的提升功能。編教材要注重經(jīng)典，如果教材的編選以學(xué)生的興趣為導(dǎo)向，而教師的教學(xué)以學(xué)生既有知識(shí)為水準(zhǔn)，那么何談教育學(xué)生和提升學(xué)生？從小學(xué)升到中學(xué)，本是兒童步入少年、向社會(huì)開(kāi)啟心靈的時(shí)機(jī)。編選經(jīng)典并指導(dǎo)學(xué)生閱讀，才能引導(dǎo)、啟示學(xué)生跨人心智新階段。這個(gè)原則恐怕不能因?yàn)椤皠?chuàng)新”而丟棄。況且，“去經(jīng)典”帶來(lái)的閱讀轉(zhuǎn)變，絲毫不意味著創(chuàng)新或創(chuàng)造。
【小題1】下列對(duì)“去經(jīng)典”的理解，正確的一項(xiàng)是

閱讀下面的文字，完成后面題目。（9分）。
新批評(píng)的“反諷”范疇
新批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細(xì)讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。
難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜……”他說(shuō)：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘屏息’這個(gè)形容詞暗示了巨大的激越�？墒�，夜不但寂靜而且安詳�！彼�的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律：“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論�！本褪钦f(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。
究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評(píng)把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵�！边@里的“無(wú)端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自“絕望的深淵”。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說(shuō)，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強(qiáng)化了。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。這就難怪他們要說(shuō)“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給“朦朧”作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性”。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過(guò)分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表。
但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利�？偟膩�(lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷，是十分牽強(qiáng)的。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類(lèi)別的。
（選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，有刪改）
【小題1】下列關(guān)于“新批評(píng)’’的表述，不正確的一項(xiàng)是（3分）   （    ）

閱讀下面的文字，完成后面題目。
新批評(píng)的“反諷”范疇
新批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細(xì)讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。
難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜……”他說(shuō)：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘屏息’這個(gè)形容詞暗示了巨大的激越�？墒牵�夜不但寂靜而且安詳。”他的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律：“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論�！本褪钦f(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。
究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評(píng)把外延用來(lái)指稱(chēng)詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵�！边@里的“無(wú)端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自“絕望的深淵”。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說(shuō)，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強(qiáng)化了。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。這就難怪他們要說(shuō)“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給“朦朧”作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性”。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過(guò)分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表。
但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利�？偟膩�(lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷，是十分牽強(qiáng)的。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類(lèi)別的。
（選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，有刪改）
【小題1】下列關(guān)于“新批評(píng)’’的表述，不正確的一項(xiàng)是（3分）   （    ）

閱讀下面的文字，完成24-27題。

“電視講經(jīng)”是快餐時(shí)代的文化景觀

王琪森

由于《百家講壇》的主旨是“建構(gòu)時(shí)代常識(shí)、享受智慧人生”，主講的作品又是流傳有緒、影響甚大的名作，再加上主講者聲情并茂，旁征博引，神采飛揚(yáng)，或?yàn)t灑或優(yōu)雅的個(gè)人魅力，從而受到了廣大觀眾的青睞和好評(píng)。

然而，當(dāng)我們?cè)诳隙ɑ蚴峭瞥邕@種文化傳播方式和經(jīng)典普及途徑時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意另一種被掩蓋的傾向，不能讓感性的視聽(tīng)愉悅代替理性的邏輯思考。美國(guó)學(xué)者克魯克洪和凱利在《文化的概念》中曾認(rèn)為：“文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣系統(tǒng)，既包含顯形式樣又包含隱形式樣�！薄半娨曋v經(jīng)”顯形表現(xiàn)是文化的社會(huì)普及和大眾接受，但正是這種通俗直觀與間接解說(shuō)式的輔導(dǎo)傳授，取代了受眾直接閱讀原著文本、深入感悟名作的過(guò)程，其隱性的問(wèn)題也就凸顯了出來(lái)，即無(wú)數(shù)受眾聆聽(tīng)一個(gè)人的聲音、接受一個(gè)人的思想，大眾放棄了零距離地進(jìn)入原作，懸擱了本體化的深入思考，而是靠文化二傳手的快遞和返銷(xiāo)。這樣簡(jiǎn)單是簡(jiǎn)單了，容易是容易了，速度是加快了，但直接導(dǎo)致的后果卻是精神上的單薄缺氧和文化上的單一缺血，即思想能力的解構(gòu)弱化和人文底氣的匱乏低迷。從某種意義上講亦是社會(huì)環(huán)境中心態(tài)浮躁、淺嘗輒止、好走捷徑的表現(xiàn)，正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“電視講經(jīng)”是快餐時(shí)代的文化景觀。然而，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，即把“電視講經(jīng)”看作是一種社會(huì)求知的直接需求和知識(shí)傳播的重大改造，甚至是再造了文化。

我國(guó)的傳統(tǒng)文化模式或是傳承的求知方式是“述而不作”，亦即“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”。因此，無(wú)論是漢代董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，還是宋代程朱理學(xué)的“存天理、滅私欲”，無(wú)論是明代王陽(yáng)明的“去物欲，致良知”，還是清代王夫之的“尊性達(dá)情”等，均是注經(jīng)模式，從而形成了一種歷史意識(shí)形態(tài)機(jī)制和社會(huì)認(rèn)知方式坐標(biāo)，而今的“電視講經(jīng)”在載體上是依靠了先進(jìn)的媒體平臺(tái)，在傳播方式上是運(yùn)用了大眾的信息反饋，在表現(xiàn)形態(tài)上是采用了古今的資源通融等，但在本質(zhì)屬性上沒(méi)有改變，依然是借題發(fā)揮、借本敘述、嫁接延伸的“注經(jīng)”模式，何來(lái)的“再造文化”？客體存在決定客觀表現(xiàn)，這種“電視注經(jīng)”的性質(zhì)就決定其是屬于普及的層次、了解的需求及感性的滿足，從而使絕大多數(shù)受眾懶得或者無(wú)暇去通讀經(jīng)典名著的原作。各地圖書(shū)市場(chǎng)的銷(xiāo)售就證明這一點(diǎn)，盡管劉心武講《紅樓》、易中天品《三國(guó)》、于丹說(shuō)《論語(yǔ)》的書(shū)銷(xiāo)售火爆、飆升至天文數(shù)，引發(fā)了出版商機(jī)，然而《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《論語(yǔ)》等原著卻“門(mén)前冷落車(chē)馬稀”而乏人問(wèn)津。這種現(xiàn)實(shí)的文化反差和社會(huì)冷熱，折射出的正是這些經(jīng)典名著通過(guò)“電視講經(jīng)”使其受眾范圍和社會(huì)影響是擴(kuò)大了，但這些經(jīng)典名著真正的思想意義、文化淵藪和知識(shí)內(nèi)核卻被風(fēng)干、冷落和忽略了。從而使經(jīng)典名著成為一種時(shí)尚性的文化消費(fèi)行為，而非是一種時(shí)代性的文化冶煉過(guò)程。

儒學(xué)文化的創(chuàng)始人孔子就十分注重并提倡閱讀原作，他多次強(qiáng)調(diào)“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思�！�(《論語(yǔ)》)“               ，思而不學(xué)則殆�！�(《論語(yǔ)》)劉勰在《文心雕龍?神思》篇中也明確指出：“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭。”知識(shí)的獲取、文化的提高是需要花力氣、下功夫、勤用功、費(fèi)心血的，特別是對(duì)于人類(lèi)文明的結(jié)晶――經(jīng)典名著，更是要認(rèn)真閱讀原作才能領(lǐng)悟豐富的內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)的真諦。然而現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為走向經(jīng)典名著是小眾之事。這恐怕有個(gè)概念失誤和定量不準(zhǔn)的問(wèn)題，閱讀《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《論語(yǔ)》一類(lèi)經(jīng)典名著的原作絕非是小眾之事，而研究考釋才是小眾之事。這些書(shū)從問(wèn)世之初就是大眾讀本，其讀者群遍及社會(huì)各個(gè)層面。“電視講經(jīng)”雖然依靠填入式的講解，說(shuō)書(shū)式的表演、即興式的發(fā)揮推廣經(jīng)典名著，也僅僅是滿足了受眾一時(shí)一地之需，它們無(wú)力也無(wú)法完整地提升經(jīng)典的審美境界、構(gòu)建名著的價(jià)值紐帶、打造文化的歷史品位，從而并不能為受眾提供一碗營(yíng)養(yǎng)豐富、頗有后勁的“心靈雞湯”。如果文化傳播者或是經(jīng)典解說(shuō)者回避文化的本體要義及思想的終極依據(jù)，把這種傳播或解說(shuō)當(dāng)作“麥當(dāng)勞”或“肯德基”式的快餐出售，那么其效果及意義必然是有限的。

（選自2007年2月13日《文匯報(bào)》，有刪節(jié)）

24．根據(jù)文意，以下說(shuō)法正確的兩項(xiàng)是（  ）（  ）（6分）

A．電視講經(jīng)”被肯定或是推崇后，理性的邏輯思考將會(huì)被感性的視聽(tīng)愉悅所代替。

B．主講者聲情并茂，旁征博引，神采飛揚(yáng)，或?yàn)t灑或優(yōu)雅的個(gè)人魅力，是《百家講壇》受到廣大觀眾青睞和好評(píng)的主要原因。

C．“電視講經(jīng)”的性質(zhì)決定《百家講壇》會(huì)使絕大多數(shù)受眾懶得或者無(wú)暇去通讀經(jīng)典名著的原作。

D．“電視講經(jīng)”在載體上是依靠了先進(jìn)的媒體平臺(tái)，與我國(guó)的傳統(tǒng)文化模式或是傳承的求知方式在本質(zhì)上有所不同。

E．文章認(rèn)為閱讀經(jīng)典名著的原作和研究考證是小眾之事，所以一般大眾不需要去讀名著。

F．“使經(jīng)典名著成為一種時(shí)尚性的文化消費(fèi)行為，而非是一種時(shí)代性的文化冶煉過(guò)程”一句中“消費(fèi)”的含義是指直接閱讀原著文本，深人感悟名作的思想意義、文化淵藪和知識(shí)內(nèi)核�！耙睙挕钡暮�義是指聆聽(tīng)解讀人的聲音并接受地的思想。

25．下列各項(xiàng)中不能作為論據(jù)證明“‘電視講經(jīng)’是快餐時(shí)代的文化景觀”的一項(xiàng)是（  ）（3分）

A．“電視講經(jīng)”讓經(jīng)典變成快餐推銷(xiāo)，疏離受眾走向原著文本。

B．“電視講經(jīng)”采用的仍是“述而不作”的“注經(jīng)模式”，無(wú)法完整地提升經(jīng)典的審美境界、構(gòu)建名著的價(jià)值紐帶、打造文化的歷史品位。

C．“電視講經(jīng)”是一種社會(huì)求知的直接需求和知識(shí)傳播的重大改造。

D．“電視講經(jīng)”的性質(zhì)決定其屬于普及感性的滿足。

26．在文中橫線處填寫(xiě)恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句，并說(shuō)明文章引用孔子的這些言論，想達(dá)到什么樣的表達(dá)效果。（4分）

答：                                                                     

27．自從《百家講壇》風(fēng)靡電視熒屏以來(lái)，社會(huì)各界褒貶不一。有人認(rèn)為它的出現(xiàn)，完全突破了學(xué)術(shù)只屬于少數(shù)人的常規(guī)，是讓學(xué)術(shù)走向生活、走向?qū)こ０傩盏囊淮髣?chuàng)舉，是創(chuàng)新之舉。而本文作者卻認(rèn)為“其效果及意義必然是有限的”。二者是否矛盾？請(qǐng)結(jié)合選文的大意和社會(huì)現(xiàn)實(shí)談?wù)勀愕目捶ā＃?分）

答：