請(qǐng)寫出源于《三國(guó)演義》的一個(gè)成語，并寫出相應(yīng)的人物及故事。

答：                                                                      

請(qǐng)寫出一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，并寫出相應(yīng)的人物及故事。

“錦囊妙計(jì)”是一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，請(qǐng)寫出相應(yīng)的故事。

“錦囊妙計(jì)”是一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，請(qǐng)簡(jiǎn)要寫出與此成語相應(yīng)的人物及故事。

“錦囊妙計(jì)”是一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，請(qǐng)簡(jiǎn)要寫出與此成語相應(yīng)的人物及故事。

“錦囊妙計(jì)”是一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，請(qǐng)寫出相應(yīng)的故事。

簡(jiǎn)答。
⑴“錦囊妙計(jì)”是一個(gè)源于《三國(guó)演義》的成語，請(qǐng)寫出相應(yīng)的故事。
⑵簡(jiǎn)述“圍城”的象征意義。
⑶簡(jiǎn)述《復(fù)活》的主人公聶赫留朵夫的性格。
⑷請(qǐng)簡(jiǎn)述匹克威克這個(gè)人物。
　

閱讀下面的內(nèi)容，完成下面3題

這不是一篇文藝批評(píng)，而是文藝批評(píng)史上一個(gè)問題的澄清。它并不對(duì)中國(guó)舊詩和舊畫試作任何估價(jià)，而只闡明中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)對(duì)于詩和畫的比較估價(jià)。

當(dāng)然，文藝批評(píng)史很可能成為一門自給自足的學(xué)問，學(xué)者們要集中心力，保衛(wèi)專題研究的純粹性，把批評(píng)史上涉及的文藝作品，也作為干擾物而排除，不去理會(huì)，也不能鑒別。不過，批評(píng)史的研究，歸根到底，還是為了批評(píng)。我們要了解和評(píng)判一個(gè)作者，也該知道他那時(shí)代對(duì)于他那一類作品的意見，這些意見就是后世文藝批評(píng)史的材料，也是當(dāng)時(shí)一種文藝風(fēng)氣的表示。一個(gè)藝術(shù)家總在某些社會(huì)條件下創(chuàng)作，也總在某種文藝風(fēng)氣里創(chuàng)作。這個(gè)風(fēng)氣影響到他對(duì)題材、體裁、風(fēng)格的去取，給與他以機(jī)會(huì)，同時(shí)也限制了他的范圍。就是抗拒或背棄這個(gè)風(fēng)氣的人也受到它負(fù)面的支配，因?yàn)樗�不得不另出手眼來逃避或矯正他所厭惡的風(fēng)氣。正像列許登堡所說，模仿有正有負(fù)，“反其道以行也是一種模仿”;圣佩韋也說，盡管一個(gè)人要推開自己所處的時(shí)代，仍然和他接觸，而且接觸得很著實(shí)。所以，風(fēng)氣是創(chuàng)作里的潛勢(shì)力，是作品的背景，而從作品本身不一定看得清楚。我們閱讀當(dāng)時(shí)人所信奉的理論，看他們對(duì)具體作品的褒貶好惡，樹立什么標(biāo)準(zhǔn)，提出什么要求，就容易了解作者周遭的風(fēng)氣究竟怎么一回事，好比從飛沙、麥浪、波紋里看出了風(fēng)的姿態(tài)。

一時(shí)期的風(fēng)氣經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期而能持續(xù)，沒有根本的變動(dòng)，那就是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)有惰性，不肯變，而事物的演化又迫使它以變應(yīng)變，于是產(chǎn)生了一個(gè)相反相成的現(xiàn)象。傳統(tǒng)不肯變，因此惰性形成習(xí)慣，習(xí)慣升為規(guī)律，把常然作為必然和當(dāng)然。傳統(tǒng)也有彈性，因而不得不變，不斷的相機(jī)破例，實(shí)際上做出種種妥協(xié)，來遷就演變的事物。批評(píng)史上這類權(quán)宜應(yīng)變的現(xiàn)象，有人曾嘲笑為“文藝?yán)锏膬擅媾杉僬��?jīng)”，表示傳統(tǒng)并不呆板，而具有相當(dāng)靈活的機(jī)會(huì)主義。它一方面把規(guī)律定的嚴(yán)，抑遏新風(fēng)氣的產(chǎn)生；而另一方面把規(guī)律解釋得寬，可以收容新風(fēng)氣，免于因?qū)�抗而地位搖動(dòng)。它也頗有外交老手的“富于彈性的堅(jiān)定”那種味道。傳統(tǒng)愈悠久，妥協(xié)愈多，愈不肯變，變的需要愈迫切。于是不再能委曲求全，舊傳統(tǒng)和新風(fēng)氣破裂而被它破壞。新風(fēng)氣的代興也常有一個(gè)相反相成的表現(xiàn)。它一方面強(qiáng)調(diào)自己是嶄新的東西，和不相容的原有傳統(tǒng)立異；而另一方面更要表示自己大有來頭，非同小可，向古代也找一個(gè)傳統(tǒng)作為淵源所自。例如西方十七、八世紀(jì)批評(píng)家要把新興的長(zhǎng)篇散文小說遙承古希臘、羅馬的史詩；圣佩韋認(rèn)為當(dāng)時(shí)法國(guó)的浪漫詩派蛻變于法國(guó)十六世紀(jì)的詩歌。中國(guó)也常有相類似的努力。明清批評(píng)家把《水滸》、《儒林外史》等白話小說和《史記》掛鉤；我們自己學(xué)生時(shí)代就看到提倡“中國(guó)文學(xué)改良”的學(xué)者煞費(fèi)心機(jī)寫了上溯古代的《中國(guó)白話文學(xué)史》，又看到白話散文家在講《新文學(xué)源流》時(shí)，遠(yuǎn)追明代“公安”、“竟陵”兩派。這種事后追認(rèn)先驅(qū)的事例，仿佛野孩子認(rèn)父母，暴發(fā)戶造家譜，或封建皇朝的大官僚誥贈(zèng)三代祖宗，在文學(xué)史上數(shù)見不鮮。它會(huì)影響創(chuàng)作，使新作品從自發(fā)的天真轉(zhuǎn)為自覺的有教養(yǎng)、有師法；它也改造傳統(tǒng)，使舊作品產(chǎn)生新意義，沾上新氣息，增添新價(jià)值。

（本文節(jié)選自錢鐘書《七綴集》中的《中國(guó)詩與中國(guó)畫》）

下列對(duì)文章的理解與概括不準(zhǔn)確的兩項(xiàng)是（   ）（   ）          

A．文藝風(fēng)氣對(duì)一個(gè)藝術(shù)家影響深遠(yuǎn)，既給與他以機(jī)會(huì)，同時(shí)也限制了他的范圍。

B．某一時(shí)代人所信奉的理論，對(duì)具體作品的褒貶好惡，樹立的標(biāo)準(zhǔn)，提出的要求，往往能影響藝術(shù)家的創(chuàng)作和決定其作品的價(jià)值。

C．傳統(tǒng)就是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期而能持續(xù)，沒有變動(dòng)的一時(shí)期的風(fēng)氣。

D．傳統(tǒng)實(shí)際上做出種種妥協(xié)，來遷就演變的事物。有人曾嘲笑為“文藝?yán)锏膬擅媾杉僬��?jīng)”。

E．向古代找一個(gè)傳統(tǒng)作為淵源所自，這種事后追認(rèn)先驅(qū)的事例，在文學(xué)史上數(shù)見不鮮。

下列對(duì)文藝批評(píng)史的理解，不符合文意的一項(xiàng)是（    ）  

A．文藝批評(píng)史要想成為一門自給自足的學(xué)問，學(xué)者們必須集中心力，保衛(wèi)專題研究的純粹性。

B．文藝批評(píng)史研究的終極目標(biāo)還是為了批評(píng)。

C．文藝批評(píng)史上涉及的文藝作品，應(yīng)作為干擾物而排除，不去理會(huì)，也不能鑒別。

D．后世文藝批評(píng)史的材料源自于藝術(shù)家所處那個(gè)時(shí)代對(duì)于他那一類作品的意見。

根據(jù)文意，請(qǐng)回答“傳統(tǒng)”是如何演變?yōu)椤靶嘛L(fēng)氣的代興”的。