法國啟蒙思想家盧梭說：“我們每個人都以其自身及其全部的力量至于公意的最高指導下，而且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分。”上述引言的基本觀點是

A．全體社會成員應團結，維護社會安定

B．君主應當實行開明專制，聽取民眾意見

C．每個社會成員都應尊重公共意志

D．人民享有集會結社與言論的自由

法國啟蒙思想家盧梭說：“我們每個人都以其自身及其全部的力量至于公意的最高指導下，而且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分?！鄙鲜鲆缘幕居^點是

法國啟蒙思想家盧梭說：“國家最高權力屬于全體人民，人民是國家主權的主體擁有者和行使者，主權是完全絕對的、神圣的，完全不可侵犯的。主權永遠不可轉讓，并且主權者只是一個集體的生命，所以只能由他自己來代表本人。”“正如主權是不能轉讓的一樣，主權也是不能代表的?！辈牧戏从沉吮R梭

A．天賦人權的思想?????????????????? B．直接民主的思想

C．代議制民主的思想???????????????? D．社會契約的思想

法國啟蒙思想家盧梭說：“我們每個人都以其自身及其全部的力量至于公意的最高指導下，而且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分。”上述引言的基本觀點是

1. A.
   全體社會成員應團結，維護社會安定
2. B.
   君主應當實行開明專制，聽取民眾意見
3. C.
   每個社會成員都應尊重公共意志
4. D.
   人民享有集會結社與言論的自由

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是（   ）

A．這是由兩人的階級屬性對立造成的      

B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是(　　)

A．這是由兩人的階級屬性根本對立造成的

B．兩人對如何獲得自由平等的手段不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是(   )

A.這是由兩人的階級屬性對立造成的

B.兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C.兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D.前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是 

A．兩人對暴力革命的內(nèi)涵理解不同           B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反   D．兩人對公民權利認識不同

德國哲學家康德不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是(　　)

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是 

A．這是由兩人的階級屬性對立造成的            

B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反      

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是(　　)

A．這是由兩人的階級屬性對立造成的

B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是

A．這是由兩人的階級屬性對立造成的????????

B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對如何獲得自由平等的觀點完全相反??

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

法國啟蒙思想家盧梭認為：一切重大的法律，并不是刻在大理石或銅版上，而是銘記在公民的心中。對這句話理解正確的是（    ）

A.理解法律是遵守法律的前提         B.增強法律觀念是依法治國的關鍵

C.有法可依是依法治國的重要條件     D.執(zhí)法必嚴才能增強民眾法律觀念

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是   

A.這是由兩人的階段屬性對立造成的     

B.兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C.兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D.前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命的手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是

A．這是由兩人的階級屬性對立造成的

B．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

C．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

D．前者藐視公民權利，后者主張主權在民

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是

A．兩人對如何獲得自由平等的主張不同

B．兩人對待專制和自由問題的觀點完全相反

C．這是由兩人的階級屬性對立造成的

D．前者蔑視公民權利，后者主張“主權在民”

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪，并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是 

德國哲學家康德堅持人要自律，不能為了個人的自由而妨礙他人的自由，不贊同公民用革命手段推翻現(xiàn)存的統(tǒng)治者，認為可以對統(tǒng)治者的錯誤提出申訴，但必須等待統(tǒng)治者對申訴的回應；法國啟蒙思想家盧梭則主張當人民的權利被政府篡奪并被用于壓迫和奴役人民時，人民就有權通過暴力手段推翻它。對此分析正確的是